無症狀WPW的你, 要不要接受導管電氣燒灼術治療?
有症狀的WPW患者中，目前的治療是導管電氣燒灼術 ( Catheter ablation) ，
這是標準的治療 
對於無症狀患者的管理目前仍存在爭議。
但許多WPW 患者第一次發作卻是猝死
因此對這類患者治療重點是降低猝死、室性心律失常及房顫(AF)風險。
一項前瞻性研究對低風險無症狀WPW患者的概念提出了挑戰。
該研究納入了2169例來自意大利單中心WPW註冊機構的受試者，
1001例受試者未行導管電氣燒灼術（550例無症狀）
1168例接受了導管電氣燒灼術（206例無症狀）。
全部患者進行了侵入性電生理學檢查以檢測傳導通路的傳導性能。
研究確認了導管電氣燒灼術的有效性，其中98.5%的患者手術成功。
然而，即使是在很有經驗的醫院，併發症發生率也高達3.9%。
幸運的是，大多數併發症是暫時的，
1例患者發生完全性心臟傳導阻滯，
3例患者發生左束支傳導阻滯，可能會影響房室傳導。
全部患者導管電氣燒灼術成功完成，無心房顫動(AF)患者發展為VF。
反觀未行導管電氣燒灼術組中，15例患者發生心室顫動，78例發生惡性心律失常，惡性心律失常最常見的形式是預激伴房顫(AF)，
該研究肯定了現行的治療方法，即有症狀和無症狀的高風險患者（通過傳導通路電生理學性能分層）均可從施行導管電氣燒灼術治療中獲益。
但也同時證實，導管消融術和電生理學檢查存在風險。
這些數據並不支持無症狀WPW患者全部需導管電氣燒灼術以降低心臟驟停風險。研究者表示，對無症狀患者進行密切追蹤是必要的，競技運動員通常被認為是WPW高風險人群，因此提倡對其進行額外的電生理學檢查。
國際間對於年輕無症狀WPW患者(8-21歲）建議
1 運動心電圖，如果運動心電圖呈現持續性預激(pre-excitation)（IIA類，證據B / C等級）旁路性能造成猝死的風險較高。患者在運動心電圖明確喪失預激(pre-excitation)時，旁路性能造成猝死的風險較低。
2 當非侵入性的測試並不能清楚說明是否喪失預激(pre-excitation)，使用侵入危險分層（經食管腔內或心內電生理）評估心房顫動最短preexcited RR間期 (Shortest Pre-excited RR interval)（IIA類，證據的B水平/ C）
3 年輕的患者有心房顫動Shortest Pre-excited RR interval≤250毫秒增加心臟性猝死風險（SCD）。導管電氣燒灼術是合理治療，另須考慮到所述途徑的解剖位置（IIA類，證據的B / C的添加水平）。
4 年輕的患者有心房顫動Shortest Pre-excited RR interval > 250毫秒是在SCD的風險較低，這是合理的推遲導管電氣燒灼術（IIA級，C級證據）。導管電氣燒灼術認為是在這些患者中，因路徑的位置和/或病人的特點，可能招致不良事件，如房室阻滯或冠狀動脈損傷的風險增加（IIB級，C級證據）。
5 年輕患者雖被認為是低風險的，但隨後發生的心血管症狀如暈厥或心悸。那麼這些患者應先考慮症狀而無視於事先評估，須接受導管電氣燒灼術。
6 有結構心臟疾病無症狀WPW患者，在心房過速和AV折返性心動過速是危為，這可能會導致不利的血液動力學。施行導管電氣燒灼術（考慮IIB級，C級證據）。
7 無症狀WPW患者有心臟不同步收導致心功能不全可考慮消導管電氣燒灼術（IIB級，C級證據）。
無症狀WPW患者應接受專業心臟科醫師諮詢，並以非侵入性檢查如心臟超音波/運動心電圖等，輔以病史及臨床症狀，來做風險分級，作為治療依據
By 吳焜烺醫師 (彰基兒童心臟科)
留言列表
