無症狀WPW的你, 要不要接受導管電氣燒灼術治療?

 

 A  B  

有症狀的WPW患者中,目前的治療是導管電氣燒灼術 ( Catheter ablation) ,

 

                                                   這是標準的治療  

C  

對於無症狀患者的管理目前仍存在爭議。

 

但許多WPW 患者第一次發作卻是猝死

 

因此對這類患者治療重點是降低猝死、室性心律失常及房顫(AF)風險。

 

d  

 

 

一項前瞻性研究對低風險無症狀WPW患者的概念提出了挑戰。

 

該研究納入了2169例來自意大利單中心WPW註冊機構的受試者,

 

1001例受試者未行導管電氣燒灼術(550例無症狀)

 

1168例接受了導管電氣燒灼術(206例無症狀)。

 

全部患者進行了侵入性電生理學檢查以檢測傳導通路的傳導性能。

 

研究確認了導管電氣燒灼術的有效性,其中98.5%的患者手術成功

 

然而,即使是在很有經驗的醫院,併發症發生率也高達3.9%。

 

幸運的是,大多數併發症是暫時的,

 

1例患者發生完全性心臟傳導阻滯,

 

3例患者發生左束支傳導阻滯,可能會影響房室傳導。

 

AA  

 

 

全部患者導管電氣燒灼術成功完成,無心房顫動(AF)患者發展為VF。

 

反觀未行導管電氣燒灼術組中,15例患者發生心室顫動,78例發生惡性心律失常,惡性心律失常最常見的形式是預激伴房顫(AF),

 

該研究肯定了現行的治療方法,即有症狀和無症狀的高風險患者通過傳導通路電生理學性能分層)均可從施行導管電氣燒灼術治療中獲益。

 

但也同時證實,導管消融術和電生理學檢查存在風險。

 

這些數據並不支持無症狀WPW患者全部需導管電氣燒灼術以降低心臟驟停風險。研究者表示,對無症狀患者進行密切追蹤是必要的,競技運動員通常被認為是WPW高風險人群,因此提倡對其進行額外的電生理學檢查。

 

AAAA  

 國際間對於年輕無症狀WPW患者(8-21歲)建議

 AAA  

1    運動心電圖,如果運動心電圖呈現持續性預激(pre-excitation)IIA類,證據B / C等級)旁路性能造成猝死的風險較高。患者在運動心電圖明確喪失預激(pre-excitation)時,旁路性能造成猝死的風險較低。

 

IMAG0044  

 

 2   當非侵入性的測試並不能清楚說明是否喪失預激(pre-excitation)使用侵入危險分層(經食管腔內或心內電生理)評估心房顫動最短preexcited RR間期 (Shortest Pre-excited RR interval)IIA類,證據的B水平/ C

 

AAAAA  

3 年輕的患者有心房顫動Shortest Pre-excited RR interval250毫秒增加心臟性猝死風險(SCD)。導管電氣燒灼術是合理治療,另須考慮到所述途徑的解剖位置(IIA類,證據的B / C的添加水平)。

 

4 年輕的患者有心房顫動Shortest Pre-excited RR interval > 250毫秒是在SCD的風險較低,這是合理的推遲導管電氣燒灼術IIA級,C級證據)。導管電氣燒灼術認為是在這些患者中,因路徑的位置和/或病人的特點,可能招致不良事件,如房室阻滯或冠狀動脈損傷的風險增加(IIB級,C級證據)。

 

AAAAAA  

5     年輕患者雖被認為是低風險的,但隨後發生的心血管症狀如暈厥或心悸。那麼這些患者應先考慮症狀而無視於事先評估,須接受導管電氣燒灼術

 

6    有結構心臟疾病無症狀WPW患者,在心房過速和AV折返性心動過速是危為,這可能會導致不利的血液動力學。施行導管電氣燒灼術(考慮IIB級,C級證據)。

 

7       無症狀WPW患者有心臟不同步收導致心功能不全可考慮消導管電氣燒灼術IIB級,C級證據

 

 無症狀WPW患者應接受專業心臟科醫師諮詢,並以非侵入性檢查如心臟超音波/運動心電圖等,輔以病史及臨床症狀,來做風險分級,作為治療依據

           

                            By    吳焜烺醫師 (彰基兒童心臟科)

 

 

文章標籤
創作者介紹

兒童心臟會客室---聊聊孩子們的心事

吳焜烺 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()